Artículo

¿Están acompañados los residentes de Clínica Médica durante su formación?

Is there an appropriate following up process of residents in the medical clinic field during their training?


Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Ciencias Médicas - Hospital Luis Lagomaggiore (Mendoza, Argentina). Servicio de Clínica Médica enviar el email al autor
Hospital Luis Lagomaggiore (Mendoza, Argentina). Servicio de Clínica Médica
Hospital Luis Lagomaggiore (Mendoza, Argentina). Servicio de Clínica Médica
Hospital Luis Lagomaggiore (Mendoza, Argentina). Servicio de Clínica Médica
Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Ciencias Médicas - Hospital Luis Lagomaggiore (Mendoza, Argentina). Servicio de Clínica Médica
Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Ciencias Médicas - Hospital Luis Lagomaggiore (Mendoza, Argentina). Servicio de Clínica Médica


Publicado en el en Revista Médica Universitaria (Vol. 15, no. 2)
Institución Editora: Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Ciencias Médicas Idioma: Español


Resumen:

Español
Objetivos: Caracterizar el proceso de enseñanza, aprendizaje, evaluación y acompañamiento de los Residentes (R) en las Residencias (Re) de Clínica Médica (CM); comparar Re estatales (ReE) vs privadas (ReP) de Mendoza. Material y métodos: Estudio protocolizado, descriptivo y comparativo. Encuesta validada, autoadministrada y anónima a residentes (R) y jefe de residentes (JR) de CM de ReE y ReP. Incluyó datos sociodemográficos, formación y actividad académica, investigación y conformidad R con institución (In). Análisis estadístico: medidas de tendencia central, medidas de dispersión, test exacto de Fisher, ANOVA. Resultados: Encuestas 86. Mujeres 69%, edad 28 ±3.4, R1 39%, R2 21%, R3 19%, R4 16% y JR 6%. Comité de docencia e investigación (CODEI) 84%. Instructor residentes (IR) 95% y JR 87%. Consulta a médico clínico (MC) en guardia (G): no presencial 60.5%, presencial 26%, sin posibilidad 14%. Máximo responsable G R superior 73.5%. Comparten la G 4 R 51%. Atención pacientes ambulatorios solos y sin supervisión 64.5%. Decisiones asistenciales supervisadas por MP en CE poco frecuente 41% e internación siempre 53%. Investigación: publicación en revistas científica (PRC) 63%, presentación oral (PO) en jornadas y congresos 96.5%. Evaluación: fin rotación evaluación teórica (ET) 89% y práctica (EP) 51%, anual ET 96% y EP 70%, final Re ET 82% y EP 60%; no son evaluados 4%. Tienen programa 92%, lo conocen parcialmente 52%, se cumple satisfactoria-mente 48%. Recorridos de sala y clases teóricas diarias 93%, ateneo (At) semanal 73%, reuniones de mortalidad (RM) nunca 72%, bibliográfica semanal (BS) 63%, auditora de internación 56%, At de errores médicos nunca 47%. El 26% participa de cursos de formación continua. Evaluación Re: compromiso y dedicación MP con formación, conformes 44%, compromiso de In, conformes 52%, formación académica y capacitación conformes 50%. Análisis comparativo: ReP vs ReE: R/guardia 1.6 ±1.1 vs 3.4 ±1.1 p<0.001. Investigación: PRC 30% vs 68.5% p=0.03, PO 90% vs 97% (pNS), PI 60% vs 95% p=0.005. CODEI 80% vs 99% p=0.03, IR 70% vs 99% p=0.004, JR% 40% vs 93% p<0.001. Evaluación: Lista de procedimiento realizados (LRP) 67% vs 83% (pNS). Máximo responsable G: R superior 40% vs 75% p=0.03. BS 30% vs 67% p=0.03, RM, epicrisis y At semanal pNS. Compromiso MP en la formación conforme 80% vs 39% p=0.01. Compromiso In conforme 40% vs 53% (pNS). Conclusiones: las decisiones asistenciales en la internación son supervisadas por MP en la mitad de los casos, menos frecuente en CE. 1 de cada 3 R atiende solo y sin supervisión y solo 1 de cada 5 puede consultar. Más de la mitad han realizado publicaciones científicas. Se realizan actividades académicas en un alto porcentaje, pero el 72% no reflexiona respecto a la mortalidad de sus pacientes. La mitad nunca ha hecho un ateneo de errores médicos. Las ReP investigan menos, tienen menos CODEI y menos presencia de JR e IR. En las ReE hay menor compromiso de los MP. A pesar de esto un alto porcentaje está muy conforme con la formación académica.

Español
Objectives: to characterise the teaching and learning process, assessment, and following up process of residents (R) at residences (Re) in the field of medical clinic (MC); to compare public (PRe) vs Private ones (PriRe) in Mendoza. Materials and methods: Protocol, descriptive and comparative study. Validated, self-administrated and anonymous survey to residents and chief resident (CR) of MC in Pre and PriRe. It included socio-demographic data, training and academic activity, research and R accordance with the institution. Statistics analysis: measures of central tendency and dispersion, Fisher’s exact test and variance ANOVA test. Results: 86 Surveys. Women 69%, aged 28 ±3.4, R1 39%, R2 21%, R3 19%, R4 16% y JR 6%. Teaching and Research Committee (CODEI) 84%. Resident Instructor (IR) 95% and JR 87%. Clinician consultation (MC) on call (G): no present 60.5%, present 26%, without possibility 14%. Superior maximum responsible G R 73.5%. on-call shared G 4 R 51%. Outpatient care along and without supervision 64.5%. Caring decisions supervised by MP at CE infrequent 41% and admission 53%. Research: scientific publication journal (PRC) 63%, oral presentation (PO) at seminars and conferences 96.5%. Assessment: end-rotation theoretical examination (ET) 89% and practice (EP) 51%, annual ET 96% and EP 70%, final Re ET 82% and EP 60%; there are no evaluated 4%. Having program 92%, the program is partially known 52%, the program is satisfactory fulfilled 48%. Rounds and theorical classes on a daily basis 93%, weekly Ateneo (At) 73%, meetings about mortality (RM) never 72%, weekly bibliographic (BS) 63%, auditor of admission 56%, At of medical mistakes never 47%. 26% participates of continuous training seminars and courses. Evaluation Re: MP commitment and dedication with training, satisfied 44%, In commitment, satisfied 52%, academic training satisfied 50%. Comparative analysis: ReP vs ReE: R/on call 1.6 ±1.1 vs 3.4 ±1.1 p<0.001. Research: PRC 30% vs 68.5% p=0.03, PO 90% vs 97% (pNS), PI 60% vs 95% p=0.005. CODEI 80% vs 99% p=0.03, IR 70% vs 99% p=0.004, JR% 40% vs 93% p<0.001. Assessment: List of procedures made (LRP) 67% vs 83% (pNS). Maximum responsible G: R superior 40% vs 75% p=0.03. BS 30% vs 67% p=0.03, RM, epicrisis y At pNS weekly. MP commitment in the training, satisfied 80% vs 39% p=0.01. In commitment satisfied 40% vs 53% (pNS). Conclusion: Decisions on assistance in admission are supervised by MP in half the cases, this is less frequent at CE. 1 in 3 R sees patients alone and without supervision and only 1 in 5 can consult. More than half of them have made scientific publications. Although academic activities are made in a high percentage, 72% don’t reflect upon the mortality of their patients. Half of them have never made an Ateneo on medical mistakes. ReP do less research, they have less CODEI and less presence of JR and IR. At ReE there are less MP compromise. Despite this, a high percentage is very satisfied with academic training.


Disciplinas:
Ciencias médicas

Palabras clave:
Residence - Medical clinic - Working condition

Descriptores:
INTERNADO Y RESIDENCIA - MEDICINA CLÍNICA - CONDICIONES DE TRABAJO - FORMACIÓN PROFESIONAL

descargar pdf


Licencia Creative Commons

Este obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported.
Conozca más sobre esta licencia >

Cómo citar este artículo:

Gasull, Andrea; Hoffman, María Paula; Fernandez, Matías ; Lascano, Soledad; Gisbert, Patricia; Salomón, Susana (2019) "¿Están acompañados los residentes de Clínica Médica durante su formación?: ". En: Revista Médica Universitaria, Vol. 15, no. 2, 15 p..
Dirección URL del artículo: https://bdigital.uncu.edu.ar/13784.
Fecha de consulta del artículo: 08/08/20.
Cómo incrustar el enlace a este documento en tu sitio

<iframe src="/app/widget/?idobjeto=13784&tpl=widget" width="420px" frameborder="0" ></iframe>